无锡新航道GMAT逻辑最难？看我七十二变！

很多同学在复习GMAT逻辑时总是过于关注题目的内容或者背景知识，甚至还会有同学考前背机经，但是其实GMAT逻辑中有很多题目背景知识相似，但考察点却完全不同。今天小编就这个问题请到了我们的GRE/GMAT团队——张妍老师（撒花）为大家讲解“逻辑之变”！

下面，我们跟随老师一起来看两个类似案例。

乍看这两道逻辑题背景知识几乎一致，都是关于tables in Hollywood Restaurants，但事实上两题考查的重点却完全不一样。

一起分析案例

案例一中的事实信息是 当前Hollywood Restaurants只有正常高度的桌子，但是顾客更喜欢tall tables with stools（高脚椅），因为方便他们看名人，而且坐在长脚椅上用餐的人在饭店停留的时间会比坐在正常椅子上的顾客要短。 推理内容是Hollywood Restaurants如果把当前的桌椅换成tall tables with stools，收益会增加。问题是找该argument的文本逻辑错误，其实也就是找一个信息使得上文的推理不成立。这一道题的解题重点： 在于我们课上讲过的文本逻辑错误的三种形式，这里主要是从“推理过于化”来解题，即找推理内容的反例。选项A和B的描述对象都是celebrities，而我们这里主要是描述看名人的人，对象不一致，故排除；选项D没有专门提及Hollywood Restaurants，也没有涉及到tall tables with stools，故排除；E中的enough不符合题意，题目中只是说换部分普通桌椅，故排除。这里我们要找的重点是换桌椅并不会让饭店的收入增加，选项C指出了这一点：即使按照一般的餐饮惯例，坐高桌椅的人的要留时间短一点，但是这条惯例在来好莱坞这里吃饭的人身上不成立，换言之，换了桌椅并不会增加翻台率，所以收益也不一定会增加，所以选C。

案例二中的事实信息是 Hollywood restaurant已经把部分的standard tables换成了tall tables and stools，这样的改变并不会使得该饭店客容量增加，同时菜单、价格、营业时间均不变。推理信息是 这样的改变会使得饭店的收入增加。题目是让我们支持文中信息，即涉及到了strengthen的考察点。 看到这里，同学们心中一定有了一个overlapping sound：这两题明明在互相反驳！没错，逻辑知识点千变万化，同样的背景知识可以出现完全相反的考察点。那我们来回忆下strengthen的知识点，strengthen中预判的过程很重要，在这里我们需要找到收益的增加点。上过课的同学应该记得老师课上说过的控制变量法，结合这道题我们来思考下，价格不变的情况下什么时候收入会增加呢？revenue＝顾客数量＊人均消费，在price不变的情况下，收入增加的原因就是顾客数量增加。选项B提到说人们坐在高脚椅吃饭停留的时间会比在正常桌子旁吃饭停留的时间更短，那这意味翻台率会提高，那么顾客总数增加，因此收入亦会有所增长。因此，这道题的正确答案为B。

你的GMAT还不够行？
在线咨询，发送“姓名+联系方式+GMAT”找老师咨询！